14 января в столице стартовал международный конкурс на разработку проекта концепции развития московской агломерации: до 24 февраля экспертная комиссия должна отобрать из числа подавших заявки 10 авторских коллективов, которым и будет доверена эта работа. Не успев начаться, конкурс уже привлек к себе внимание прессы и сетевых авторов. В частности, всеобщее недоумение вызвала т.н. поправка к техническому заданию, появившаяся на сайте правительства Москвы спустя два дня после объявления состязания: «определение границ  <...> агломерации и ее составляющих является задачей авторских коллективов». Эта оговорка выглядит более чем странно на фоне того, что официальные границы Большой Москвы давно известны и даже утверждены Советом Федерации. «В теории, могут быть предложены и другие сценарии развития, кроме утвержденного протуберанца», – пишет председатель Московского общества охраны архитектурного наследия Марина Хрусталева в своем блоге на портале «Сноб». По мнению Хрусталевой, выбор разработчика конкурса (НИиПИ Генплана) проходил с нарушениями, а само техническое задание выглядит настолько непродуманным, что предполагать, какими окажутся результаты конкурса, сейчас не просто сложно, но и рискованно.

Александр Ложкин, который, как известно, прошлой осенью переехал в Пермь и возглавил там комиссию по разработке нового генплана, опубликовал в своем блоге сравнительный анализ урбанистических концепций Перми и Новосибирска и их перспектив дальнейшего развития. По мнению архкритика, самые глобальные различия заключаются в том, что в Новосибирске городская инфраструктура размещена по обеим сторонам разделяющей город реки, а в Перми развитие города на правом берегу «довольно незначительно» и потому проблема дорожного сообщения между районами не столь приоритетна, а деньги тратятся «на менее дорогостоящие инфраструктурные проекты».

В «Архиблоге Шу» петербургский архитектор Максим Батаев рассуждает об особенностях организации городских архитектурных конкурсов и сравнивает их с международными и общероссийскими состязаниями. «В Петербурге <...> просто боятся креатива, все слишком увлечены политиканством и созданием связей». В частности, Батаева не устраивают результаты конкурса на проект плавучего форт-отеля для Кронштадтских фортов и конкурса на разработку дизайнерского решения информационной инсталляции на въезде в город, в которых он сам принимал участие. Батаев пишет об имевших место нарушениях и накладках: в частности, по его мнению, в обоих случаях победа была присуждена заведомо нереализуемым проектам.

Центральный детский мир и Дом Быкова – два объекта культурного наследия, которые неоднократно привлекали к себе внимание прессы и блогеров в 2011 году и сейчас вновь оказались в центре внимания общественности. Специальный «круглый стол», посвященный судьбе «Детского мира», в котором участвовали как градозащитники из общественного движения «Архнадзор», так и представители компании-застройщика, состоялся 16 января в Общественной палате РФ. Итоги «круглого стола» опубликованы в блоге движения. К сожалению, стороны так и не смогли прийти к компромиссу: градозащитники утверждали, что нынешний вариант реконструкции губителен для исторических интерьеров главного детского универмага страны, застройщики обосновывали необходимость  глобальной перестройки аварийным состоянием здания. «Компании-застройщики никак не могут смириться с тем, что в Москве изменилась градостроительная политика. Им все еще кажется, что в городе можно разрушать историческое наследие», – подвела итог этой дискуссии Наталья Самовер.

В ходе выступления в Общественной палате градозащитники подняли вопрос и о судьбе дома купца Быкова, сильно пострадавшего от пожара и ждущего реконструкции на протяжении нескольких лет. Еще в 2008 году этот памятник получил статус «выявленного объекта культурного наследия», однако в конце прошлого года это не спасло его от попыток демонтажа, которые предпринял пользователь здания. И хотя о возбуждении уголовного дела против недобросовестного арендатора речь пока не идет, справедливость, к счастью, частично восторжествовала: 17 января Департамент культурного наследия Москвы присвоил дому Быкова статус объекта культурного наследия.

Санкт-петербургское градозащитное движение «Живой город» подвело неутешительные итоги ушедшего года, опубликовав в своем блоге «Список архитектурных потерь-2011». В этот перечень попали дом Лопатина на Невском, здание кинотеатра «Ассамблея», здания казарм Преображенского полка в Виленском переулке, особняк Шопена на 25-ой линии Васильевского острова и еще десять строений.

Зато новый год уже ознаменовался для «Живого города» победой.  Градозащитникам удалось приостановить разрушение дома Шагина на набережной Фонтанки, начавшееся в праздничные дни. Владелец здания, планировавший возвести гостиницу на месте исторической постройки, мотивировал незаконный демонтаж тем, что дом находится в плачевном состоянии.  Активисты «Живого города», в свою очередь, обследовали здание и выяснили, что утверждения об аварийности объекта сильно преувеличены. Фоторепортаж с места событий также опубликован в блоге движения. Кстати, КГИОП, получивший от градозащитников информацию о незаконном сносе здания, распорядился приостановить его демонтаж. По сообщению ИА «Карповка.Net» 17 января Служба строительного надзора  выписала застройщику штраф на 500 тысяч рублей. 

Впрочем, деятельность градозащитных организаций в наступившем году не ограничилась одними акциями протеста и общественными дискуссиями. Так, в новогодние праздники активисты «Архнадзора» провели  для всех желающих традиционную экскурсию по историческому центру столицы. На этот раз любители московской архитектуры изучали один из немногих действующих  католических храмов столицы – собор Святого Людовика Французского. Фоторепортаж с этой прогулки опубликовал один из ее участников.

Еще один фоторепортаж, собравший массу комментариев, был опубликован в блоге Дмитрия Колезева и посвящен архитектуре Нью-Йорка. Наряду с самыми известными постройками, автор показывает на первый взгляд неприметные и очень интересные уголки этого американского мегаполиса.